Verbal trusler, forstyrrende handlinger: Hvordan vælger intimidering ser ud

Billede via Getty Images

Afstemning i 2020-valget i USA kan være overstået, men misinformationen fortsætter med at tikke. Stop aldrig med faktakontrol. Følg vores dækning efter valget her .

I sidste uger inden det amerikanske præsidentvalg i 2020 opfordrede stemmerettighedsforkæmpere og valgembedsmænd amerikanere til at holde øje med skæve ordninger fra partisan-grupper for at presse folk til at stemme imod deres præferencer eller slet ikke stemme.



antal masseskydninger under hver præsident

Denne form for ulovlig adfærd, en form for undertrykkelse af vælgere, kan antage mange former - inklusive online og personligt på valgstederne på valgdagen. Nedenfor er en guide til identifikation af sådanne forbrydelser, hvoraf nogle kan straffes med bøder eller fængselstid, og hvordan man rapporterer lovovertrædelser i valglokalet den 3. november for at vælge mellem den amerikanske præsident Donald Trump og demokratisk rival Joe Biden for Det Hvide Hus, blandt andre racer.



Hvad er den juridiske definition af vælgerintimidering?

Først en lektion i semantik. En 'valgforbrydelse' er et paraplyudtryk, der dækker en række ulovlige aktiviteter i forbindelse med afstemning eller valgkampagne. En kategori af valgforbrydelser dækker krænkelser af borgerrettigheder - når grupper eller enkeltpersoner forsøger at skræmme vælgerne til at stemme imod deres oprindelige valg eller sidde ved et valg.

Føderale vedtægter gør det ulovligt for enhver person eller gruppe at skræmme, true eller tvinge nogen til at stemme på en kandidat 'udelukkende eller delvis med det formål at vælge' denne politiker samt forbyde dårlige aktører at tvinge folk til at undlade at stemme. i visse løb eller tilmelding for at stemme imod deres vilje. Et kapitel indeni Afsnit 18 i den amerikanske straffelov gør f.eks. sådanne forbrydelser strafbare med bøder og / eller mindst et års fængsel.



Per en analyse af føderale love, der forbyder intimidering af vælgere fra Georgetown University's Institute for Constitutional Advocacy and Protection:

Hver vælgeres ret til at afgive sin afstemning fri for intimidering eller tvang er et grundlæggende princip i et frit og demokratisk samfund. […]

Flere føderale vedtægter gør det til en forbrydelse at skræmme vælgerne: det er ulovligt at skræmme, true eller tvinge en person eller forsøge at gøre det, 'med det formål at blande sig i' denne persons ret 'til at stemme eller stemme, som han måtte vælge.' 18 U.S.C. § 594 . Det er også en forbrydelse at bevidst og bevidst skræmme, true eller tvinge enhver person eller forsøge at gøre det for 'at tilmelde sig at stemme eller stemme' eller at 'opfordre eller hjælpe' nogen til at stemme eller tilmelde sig at stemme. 52 U.S.C. § 20511 (1) . Og det er en forbrydelse at 'med magt eller trussel om magt' med vilje skade, skræmme eller blande sig for enhver person, fordi han eller hun stemmer eller har stemt eller 'for at skræmme' nogen fra at stemme. 18 U.S.C. § 245 (b) (1) (A). […]



Med forbehold af juridiske vilkår er vælgernes følelser en del af ligningen for at afgøre, om eller i hvilket omfang de står over for intimidering ved afstemningerne eller mens de afgiver deres afstemning derhjemme.

Det amerikanske justitsministerium har defineret vælger intimidering som enhver adfærd eller ordning, der forsøger at forfølge vælgerne til at stemme imod deres præferencer eller til at sidde ude af en bestemt race, 'ved at placere dem i frygt for at miste noget af værdi,' ifølge 2017 analyse af valgforseelser. 'Det frygtede tab kan være noget håndgribeligt, såsom penge eller økonomiske fordele eller immaterielle, såsom frihed eller sikkerhed,' konkluderede Kommissionen.

Hvad er nogle eksempler på vælgerintimidering?

Først vil vi pege dig på Southern Poverty Law Center (SPLC), en nonprofit juridisk fortalervirksomhed, der overvåger ekstremistiske organisationer, hvilket gør det klart, at denne ulovlige opførsel på valgsteder er sjælden og historisk har målrettet marginaliserede samfund gennem årtierne.

I præsidentløbet i 2020 sagde centret specifikt, at 'faren er reel', at den kriminelle aktivitet tager form af højreekstreme ekstremister, militser eller andre væbnede vigilanter, der truer vælgerne på valglokalerne den 3. november og tilføjer følgende begrundelse om hvorfor valget er forskelligt fra andre:

Højre-højre-ekstremister tager Trumps påstand om, at valget bliver 'det' til sig mest rigget valg i historien '- en ubegrundet krav der er ikke desto mindre bredt fremmet af højreorienterede medier . Trump har opfordret sine tilhængere til at 'gå til valgurnerne og se meget nøje.' Hans kampagne er lige indkaldt en 'hær' af hans mest ivrige tilhængere til overvågning af valgsteder. Trump har nægtet at forpligte sig til en fredelig magtoverførsel, og en af ​​hans øverste kommunikationsembedsmænd, Michael Caputo, advarede , 'Når Donald Trump nægter at rejse sig ved indvielsen, begynder skydningen.'

En person, der åbner ild på et valgsted eller truer vælgerne med et dødbringende våben, ville være ekstreme eksempler på vælgerens intimidering. Tilsvarende var åbenlyst en sag i New Jersey i 1981, da en gruppe af sheriffs stedfortrædere og politibetjente patruljerede overvejende sorte og latino valgsteder på valgdagen under dække af en sammensat 'National Ballot Security Task Force', New York Times rapporteret. Valgeksperter husker denne hændelse på grund af dens frækhed og et tydeligt eksempel på forsøg på at skræmme mindretals vælgere.

Et andet højt profileret eksempel: Under præsidentløbet, anklagere opkrævet to højreorienterede politiske agenter, Jack Burkman og Jacob Wohl, med forbrydelser inklusiv valg intimidering i forbindelse med en robocall-ordning der fejlagtigt advarede navnene på mail-in vælgere ville blive placeret i en database, der blev brugt til at spore udestående warrants og gæld.

Men oftere end ikke er sager om valg af skræmmelse på valgdagen ikke så skarpe, stort set fordi lokale og statslige love, der skitserer sådanne lovovertrædelser, varierer. ”Det er gråt,” sagde Justin Levitt, en valgretekspert ved Loyola Law School i Los Angeles, i The New York Times . ”Intentionen om at holde folk væk fra afstemningerne er utilladelig. Men der er en vis forskel mellem, hvad der kan gøre folk ubehagelige, og aktivitet, der udføres for at holde folk væk. ”

US Justice Department's 2017 analyse definerer valg intimidering som 'amorf og stort set subjektiv.' Det analyse af Georgetown-instituttet sagde også, at sådanne forbrydelser ofte er subtile og 'kontekstafhængige', herunder følgende adfærd på valgsteder som brede eksempler:

Verbale trusler om vold

Konfrontere vælgerne, mens de bærer uniformer i militær stil eller officielt udseende

Spredning af falske oplysninger om vælgerbedrageri, afstemningskrav eller relaterede strafferetlige sanktioner

Aggressivt nærmer sig vælgernes køretøjer eller nedskriver vælgernes nummerplader

kvinde bliver gravid af død mand

Forstyrrelse af stemmelinjer eller blokering af indgangen til valgstedet

Chikanere vælgere, aggressivt spørgsmålstegn ved dem om deres kvalifikationer til at stemme

Er våben ulovlige på valgsteder?

Nej, ikke nødvendigvis. Det afhænger af, hvor du bor.

Ifølge Giffords Law Center , en juridisk organisation, der har til formål at eliminere våbenvold, seks stater og District of Columbia forbyder at bære en pistol eller et andet dødbringende våben til afstemningerne. Andre stater forbyder skjulte skydevåben, men begrænser ikke eksplicit folk til åbent at bære en pistol eller riffel.

Når det er sagt, kan andre regler forbyde våben ved afstemninger fra sag til sag. For eksempel, hvis valgembedsmænd er vært for en afstemning om skoleejendom, hvor føderal lov forebyggende forbyder skydevåben, ville folk risikere anholdelse, hvis de bragte en pistol til at stemme.

Ikke desto mindre gør de føderale love, der forbyder intimidering af vælgerne beskrevet ovenfor, det ulovligt for nogen at bruge en pistol til at true en vælger i henhold til Georgetown-instituttet. Den konkluderede:

”Selv hvor våben ikke udtrykkeligt er forbudt, kan de muligvis ikke bruges til at skræmme vælgerne. Heller ikke væbnede grupper af enkeltpersoner kan patruljere valgsteder eller på anden måde deltage i aktiviteter forbeholdt retshåndhævelse eller officielle statsmilitser. ”

Hvad er lovlig adfærd på valgsteder?

Ingen lov forbyder nogen at spørge, hvem du har stemt på.

Statslovene tillader nogle former for 'afstemningsovervågning' eller 'valgovervågning', ved hjælp af hvilke folk lovligt kan overvåge afstemningsprocessen på valgstederne og rapportere det politiske partileder om, hvad de ser. I mange stater skal disse “afstemningsovervågere” trænes og certificeres af et politisk parti eller en politisk kandidat og have visse legitimationsoplysninger. (En stat-for-stat opdeling af retningslinjer for afstemningsovervågning fra National Association of Secretary of State, er tilgængelig her .)

Derudover ifølge FBI , kan du give folk forlystelser til at stemme, tilbyde dem frimærker til mail-afstemninger eller køre kampagneaktiviteter i nærheden af ​​valgsteder uden at begå føderale valgforbrydelser - skønt statslige love kan forbyde sådan adfærd.

Hvad skal du gøre, hvis du er vidne til en mistanke om valgforbrydelse?

Hvis du frygter for din sikkerhed ved afstemninger på valgdagen, skal du ringe til 911.

Underret valgembedsmænd om, hvad du så eller oplevede. De er forpligtet til at forhindre intimidering og uautoriserede udfordringer for din stemmeret, ifølge SPLC.

liste over våben, der bruges til masseskydning

Du kan også ringe til 866-OUR-VOTE (866-687-8683) - en advokatstyret, ikke-partisan hotline for vælgerrettigheder - at tale med en frivillig, der er uddannet til at undersøge potentiel vælgerbedrageri eller kan hjælpe dig på ikke-engelske sprog.

Per USA.gov, et føderalt drevet websted, kan du også kontakte din lokalt FBI-kontor eller amerikansk advokat, eller udfyld denne online formular .