Oprindelsen og videnskabelige fejl i COVID-19 'Bioweapon' konspirationsteori

Billede via Getty Images

Da der går mere end et år siden COVID-19 blev erklæret en pandemi, er Snopes stadig kæmper en “infodemi” af rygter og misinformation, og du kan hjælpe. Finde ud af hvad vi har lært, og hvordan man podes mod COVID-19-misinformation. Læs den seneste faktakontrol om vaccinerne. Indsend eventuelle tvivlsomme rygter og “råd”, du støder på. Bliv grundlæggende medlem for at hjælpe os med at ansætte flere faktakontrol. Og følg venligst CDC eller HVEM til vejledning i at beskytte dit samfund mod sygdommen.

En stadig mere modstandsdygtig klasse af coronavirus-rygter hævder, at SARS-CoV-2, det nye coronavirus, der forårsager sygdommen COVID-19, var oprettet i et laboratorium . De fleste gentagelser af rygterne hævder, at virussen var ved en fejltagelse frigivet fra et forskningslaboratorium på højt niveau for infektionssygdomme i Wuhan, Kina - den påståede oprindelse for udbruddet - og nogle foreslår selve virussen var designet til at være et ”biovåben”. Dette indlæg adresserer oprindelsen af ​​disse rygter og afslører falske og videnskabelige virkeligheder, der underminerer sådanne påstande.



Oprindelse

Hvornår tidlige rapporter af, hvad der senere blev kendt som COVID-19 spredt gennem byen Wuhan i slutningen af ​​2019, var et fælles træk blandt mange af de første patienter, at de havde været på Huanan-fiskemarkedet, et levende dyremarked, der blev teoretiseret for at være oprindelsen til COVID-19-udbruddet. Wuhan - en by i over 11 millioner - har mindst to forskningslaboratorier for infektionssygdomme. Den ene, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, er tilsyneladende mindre end en kilometer fra Huanan-markedet. Det Andet , State Key Laboratory of Virology (undertiden benævnt Wuhan Institute of Virology), er et biosikkerhedsniveau 4 (BSL-4) laboratorium, der er certificeret til at håndtere verdens mest dødbringende patogener. Dette laboratorium med højere sikkerhed ligger ca. 11 km fra Huanan-markedet.



Mens den højere sikkerhed lab i Wuhan har arbejdet med koronavirus, ser det ikke ud til, at Wuhan Center for Disease Control and Prevention - det tæt på markedet - havde offentliggjort nogen forskning om emnet forudgående til pandemien. Begge laboratorier har imidlertid undersøgt virale prøver, der er hentet fra flagermus . Virologiforskningsarbejde involverer ofte flagermus, en foreslået kilde til overførslen af ​​den nye coronavirus fra dyr til menneske, fordi de har en unik stort reservoir af vira sammenlignet med andre pattedyr. Forskning på koronavirus er en vigtigt fokus af Kinas videnskabelige indsats lige siden SARS-epidemien i 2002, som også var forårsaget af et coronavirus.

Nærheden af ​​disse laboratorier til Huanan-markedet for fisk og skaldyr og disse laboratoriers historie med i det mindste tangentielt relateret forskning i infektionssygdomme er de eneste faktiske elementer i teorien om 'skabt-i-et-laboratorium', der er ubestridte snarere end spekulative eller forankret i falske videnskabelige påstande. For eksempel er det faktisk at sige, at den kinesiske regering skjulte , nedtonet og forkert præsenteret over for borgerne og verden truslen fra den nye koronavirus. Det er dog spekulativt at hævde, som U.S. Sen. Det gjorde Tom Cotton , at disse handlinger blev udført for at dække en lækage fra et laboratorium.



hvad betyder en staldstjerne

Der findes flere bevismæssige huller mellem observation af virologilaboratorier tæt på eller noget tæt på et marked, hvor tidlige COVID-19 tilfælde blev identificeret, og konklusionen om, at den kinesiske regering dækker over det faktum, at de ved et uheld frigav et konstrueret viral middel fra en af ​​disse laboratorier. I sammensværgelsesteori er disse huller fyldt med ekstremt mangelfuld eller falsk videnskab, den forkerte fortolkning af eksisterende videnskab eller begge dele. Disse argumenter - diskuteret detaljeret nedenfor - mangler ikke kun fortjeneste alene, faktiske videnskabelige undersøgelser vedrørende oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 giver faktisk den stærkeste afvisning til dato af påstanden om, at virussen blev 'oprettet i et laboratorium.'

Konkluderede en 'videnskabelig undersøgelse' Coronavirus undsluppet fra et laboratorium?

Et dokument fra februar 2020 fejlagtigt beskrevet af flere halvt afsætningsmuligheder som en 'videnskabelig undersøgelse' giver det angiveligt videnskabeligt baserede bevis for, at en virus flygter fra et laboratorium.

Det her papir som det er, fremhæver blot den tætte afstand mellem fisk og skaldyrsmarkedet og laboratorierne og fejlagtigt hævdede at have identificeret tilfælde, hvor virale agenser tidligere var flygtet fra biologiske laboratorier i Wuhan. Med disse to elementer, hvoraf halvdelen er faktiske, kommer forfatterne til den gennemgribende konklusion, at 'nogen var viklet ind i udviklingen af ​​2019-nCoV-coronavirus,' og 'dræber-coronavirus stammede sandsynligvis fra et laboratorium i Wuhan.' Mens SARS-vira i det mindste er undsluppet fra et Beijing-laboratorium fire lejligheder , ingen sådan begivenhed er blevet dokumenteret i Wuhan.



De påståede tilfælde af patogener, der lækker fra Wuhan-laboratorier, ifølge denne 'undersøgelse' kom fra en kinesisk nyhedsrapport (som vi mener, baseret på ligheden mellem den beskrevne forskning og de involverede personer, er gengivet her ), der profilerede et Wuhan Center for Disease Control and Prevention forsker ved navn Tian Junhua. I 2012 og 2013 fangede han og samplede næsten 10.000 flagermus i et forsøg på at afkode hantavirusens evolutionære historie. I to tilfælde har denne forsker ordentligt sat i karantæne enten efter at være blevet bidt eller urineret af en potentielt inficeret flagermus, fortalte han journalister. Disse begivenheder ifølge 2013-undersøgelsen hans forskning producerede, fandt sted i marken og har intet at gøre med nogen af ​​laboratoriets evne til at indeholde smittestoffer. Papiret hævder også uden bevis for, at infektiøst affald blot blev kastet ud af laboratoriet tættere på markedet som almindeligt affald.

Alt i alt tilføjer dette papir - som først blev offentliggjort på og senere slettet fra det akademiske sociale netværkswebsite ResearchGate - intet andet end misinformation til debatten om oprindelsen af ​​det nye coronavirus og er ikke en reel videnskabelig undersøgelse.

Indeholder det nye coronavirus hiv-relaterede gener?

En anden linje med pseudovidenskabelig begrundelse vedrører påstande om, at virussen er for perfekt bygget til at inficere mennesker til at være en virus af naturlig oprindelse. En stor snak i dette rum stammer fra et papir, der senere blev trukket tilbage af forfatterne selv. Den 2. februar udgav et team af indiske forskere en ikke-peer-reviewed fortryk i et papir, der hævder at have fundet 'uhyggelige' ligheder mellem aminosyrestrukturer i SARS-CoV-2 og HIV. 'Fundet,' argumenterede de, 'er usandsynligt, at det er tilfældigt,' hvilket tilsyneladende antyder et niveau af menneskelig teknik bag virussen.

Papiret blev hurtigt trukket tilbage af forfatterne, ifølge til STAT News, med kommentatorer, der bemærkede undersøgelsens hastede metoder og sandsynligvis tilfældig, om ikke helt forkert, konklusion. En 14. februar papir , denne peer-reviewed, 'demonstrerede intet bevis for, at sekvenserne af disse fire indsatser er HIV-1-specifikke, eller [SARS-CoV-2] -viruserne opnår disse insertioner fra HIV-1.'

Taler til Snopes via e-mail, Robert Garry , en smitsom ekspert ved Tulane University, der har offentliggjort om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, fortalte os via e-mail, at 'de såkaldte hiv-sekvenser er meget korte - intet mere end tilfældig chance.'

En sådan virkelighed har ikke forhindret pseudovidenskabelige internetpersonligheder i at inkorporere disse allerede diskrediterede resultater i misinformerede konspirationsteorier, mens de skubber vaccine skeptisk indhold.

Er SARS-CoV-2 et 'chimera' virus bygget fra HIV, influenza og SARS?

8. marts , 2020, (og igen den 22. marts ) - godt efter at ovennævnte hiv-papir blev trukket tilbage og tilbagevist - Joseph Mercola, en alternativ medicinguru bag webstedet Mercola.com, offentliggjorde et 'ekspertinterview' med Francis Boyle , en advokat uden formel uddannelse i virologi. Dette interview formåede at flette alle de tidligere beskrevne falske videnskabelige påstande til en fortælling, der er blevet delt bredt online. I dette interview hævdede Boyle:

COVID-19-virussen er en kimære. Det inkluderer SARS, et allerede udrustet coronavirus sammen med HIV-genetisk materiale og muligvis influenzavirus.

Der er denne biosikkerhedsniveau 4-facilitet der i Wuhan. Det er det første i Kina, og det blev specifikt oprettet til at håndtere coronavirus og SARS. SARS er dybest set en våbenversion af coronavirus.

Der har været lækager før af SARS ud af denne facilitet, og faktisk er den eneste grund til disse BSL-4-faciliteter, baseret på min erfaring, forskning, udvikling, testning og oplagring af stødende biologiske våben.

Boyles viden, sagde han eksplicit i dette interview kommer ikke fra at have arbejdet for den amerikanske regering, fra at have nogen form for sikkerhedsgodkendelse eller fra at have 'adgang til nogen form for hemmelig information.' Det er derfor uklart, hvilken erfaring han baserer den falske påstand om, at 'den eneste grund til disse BSL-4-faciliteter ... er forskning, udvikling, testning og oplagring af stødende biologiske våben.'

'Formålet med BSL-4-laboratorierne,' fortalte Garry os, 'er at designe modforanstaltningerne (diagnostik, medicin og vacciner) til disse patogener.' Han tilføjede, at han kender 'mange amerikanske forskere, der samarbejder med Wuhan Institute of Virology', og at det 'ikke har nogen stødende udviklingsevne for biovåben.' Som svar på kravet om våbenlager, professor i epidemiologi i North Carolina State University Matt Koci fortalte os 'ideen om, at laboratorier på niveau 4 kun er beregnet til at bevæbne patogener [og] at folk går og finder sygdomme, så våbner dem ... giver ingen mening.'

De resterende påstande synes at have deres rødder i de to tidligere afkræftede krav ovenfra: Nej, Wuhans laboratorier har ikke dokumenteret tilfælde af utilsigtede SARS-frigivelser. Nej, HIV-sekvenser er ikke et træk ved SARS-CoV-2. Garry fortalte os, at 'SARS-CoV-2 meget vel kan vise sig at være en rekombinant virus' - dvs. en, der har virale komponenter, der kommer fra vira med oprindelse i flere dyr - 'men dette skete i naturen, ikke i laboratoriet.' Det er ikke, som antydet, en slags skabelse bygget ved at blande de mest ekstreme dele af kendte humane vira sammen. ”Der er ingen beviser til støtte for dette krav,” fortalte Koci os.

Med disse falske videnskabelige påstande fjernet, er vi tilbage med de samme omstændige beviser til stede øverst i historien: Et virologilaboratorium (som ikke ser ud til at have arbejdet med koronavirus) findes tæt på den foreslåede oprindelse for udbruddet, og et andet laboratorium med højere sikkerhed, der har arbejdet med koronavirus, ligger miles væk fra markedet.

Kunne videnskab alternativt hjælpe med at udelukke muligheden for, at SARS-CoV-2 blev oprettet i et laboratorium? Faktisk er den egentlige peer-reviewed forskning om de dødbringende tilpasninger, der er til stede i virussen, også det stærkeste argument endnu mod forestillingen om, at den er konstrueret.

Videnskabelig virkelighed: Genomiske data underskriver krav fra et manipuleret virus

Virus generelt er små fragmenter af DNA eller RNA overtrukket med protein, der indsætter sig i cellerne i en organisme. En gang der forbruger virussen en celles ressourcer og laver kopier af sig selv. Cellen dør, og det nyoprettede virale materiale er frit at inficere andre celler. Selvom vira udvikler sig via naturlig selektion som levende organismer, er deres manglende evne til at skabe deres egen energi gennem stofskifte generelt udelukker fra at blive betragtet som levende.

Koronavirus er en klasse af “ indhyllet ”RNA-vira. De beskytter sig selv med en ydre hylster af lipidmateriale. Coronavirusser især har pigge, der peger på denne beskyttelsesramme, en funktion, der kan hjælpe med infektion af celler.

Indtil begyndelsen af ​​2000'erne var der begrænset videnskabelig interesse for menneskelige koronavirus, da de kun syntes at være i stand til at skabe milde forkølelsessymptomer. SARS-epidemien fra 2002 forårsaget af et coronavirus vendte den konventionelle visdom på hovedet. Denne særlige coronavirus havde en ny tilpasning : evnen for disse spidse pigge til at binde sig til et kemikalie i humant blod kaldet angiotensin-konverterende enzym 2 (ACE2). Denne tilpasning, forskere hævder, er hvad tilladt SARS coronavirus til at hoppe fra et dyr til et menneske og forårsage sygdom.

Det nye coronavirus, SARS-CoV-2, indeholder også denne tilpasning, men en endnu stærkere variant af den. Som beskrevet af Ed Yong i The Atlantic, 'de nøjagtige konturer af SARS-CoV-2's spidser gør det muligt at holde sig langt stærkere til ACE2 end SARS-classic gjorde.' Det nye coronavirus har også en anden tilpasning, der gør det godt til at inficere mennesker. Spike-proteiner er sammensat af to halvdele og aktiveres kun, når en kemisk ”bro” brydes. I SARS-CoV-2 skrev Yong, 'broen, der forbinder de to halvdele, kan let skæres af et enzym kaldet furin, som er lavet af humane celler og - afgørende - findes over mange væv.' Ikke kun binder disse pigge stærkt til menneskelige celler, med andre ord, men det kemikalie, der kræves for oprindeligt at aktivere disse pigge, tilfældigvis er udbredt i hele menneskekroppen.

hvad der gør ondt mere fødsel eller at blive sparket i kuglerne

Disse to tilpasninger er funktionerne i coronavirus, der forårsager spekulationer om, at det er konstrueret til at dræbe. Problemet ifølge et team af forskere, der analyserede genomet af SARS-CoV-2 i marts 2020 papir inden for naturmedicin, er det, at hvis nogen ønskede at designe en virus ved hjælp af metoder, der i øjeblikket er tilgængelige for videnskaben, ville forskere ikke have løst problemet som naturen tilsyneladende gjorde, fordi forskere i første omgang ikke havde forudsagt, at det ville være en levedygtig løsning. .

Over et årti med forskning efter det første SARS-udbrud har gjort det muligt for forskere at udvikle sig computermodeller der forudsiger blandt andet, hvilke menneskelige kemikalier et teoretisk coronavirus kunne binde til, og hvor stærk denne binding ville være. Når forskere tilslutter det nye coronavirus til disse modeller, forudsiger de korrekt, at det binder til ACE2, men forkert konkludere, at det er en svagere obligation end SARS-1. Med andre ord, hvis forskere ønskede at skabe et dødbringende coronavirus som et våben, ville de tilgængelige værktøjer have antydet, at SARS-CoV-2-modellen ville være spild af tid. Dette, hævder undersøgelsens forfattere, er bevis for, at spidstilpasningen er 'sandsynligvis resultatet af naturlig udvælgelse.'

Selvom den mest lignende kendte dyrevirus som SARS-CoV-2 i øjeblikket findes i flagermus, er lignende coronavirus også fundet i pangoliner - en slags anteater. Selvom disse pangolin-vira er mindre ens som helhed, har de samme spike-genetik som det hidtil ukendte humane coronavirus. Dette siger de er yderligere bevis på naturlig udvælgelse. ”Pangolin-viraerne blev sekventeret, efter at COVID-pandemien startede,” forklarer Tulanes Garry, der var forfatter på Nature Medicine-papiret. 'Så ja - dette er en naturlig ting, som ingen i et laboratorium ville have eller kunne [have] designet.' En sådan virkelighed underskriver påstande om 'chimera' -viraer, der forsætligt splejses af mennesker, da mennesker ikke vidste, at disse specifikke pigge eksisterede, før efter pandemien begyndte.

Hvad angår den anden bemærkelsesværdige SARS-CoV-2-tilpasning - den der tillader et kemikalie i humant blod at aktivere coronavirus-pigge - er denne specifikke ændring endnu ikke fundet i naturen. Forfatterne bemærkede imidlertid, at genetiske 'mutationer, indsættelser og sletninger' forekommer naturligt i den del af RNA, der ville skabe det. Dette hævder de, at en sådan tilpasning teoretisk kunne 'opstå ved en naturlig evolutionær proces.'

I en kommentar stykke om denne undersøgelse skrev National Institutes of Health Director Francis Collins “denne undersøgelse giver lidt plads til at afkræfte en naturlig oprindelse for COVID-19.” Selvom forskere endnu ikke har en klar idé om SARS-CoV-2s nøjagtige oprindelse eller evolutionære historie, giver forfatterne til Nature Medicine-papiret to mulige scenarier, der er beskrevet her af Collins:

I det første scenarie, da det nye coronavirus udviklede sig i dets naturlige værter, muligvis flagermus eller pangoliner, muterede dets spike-proteiner sig til at binde til molekyler, der ligner deres struktur til det humane ACE2-protein og derved gøre det muligt at inficere humane celler. Dette scenario ser ud til at passe til andre nylige udbrud af coronavirus-forårsaget sygdom hos mennesker, såsom SARS, der opstod fra kattelignende civetter og Mellemøsten respiratorisk syndrom (MERS), der opstod fra kameler.

Det andet scenario er, at det nye coronavirus krydsede fra dyr til mennesker, før det blev i stand til at forårsage menneskelig sygdom. Derefter, som et resultat af gradvise evolutionære ændringer gennem år eller måske årtier, fik virussen til sidst evnen til at sprede sig fra menneske til menneske og forårsage alvorlig, ofte livstruende sygdom.

Forskere ved endnu ikke nok om det nye coronavirus til at bestemme, hvilket af disse to scenarier der er mere sandsynligt, men forskere ved nok til at konkludere, at det er yderst usandsynligt, at de er konstrueret i et laboratorium til ethvert formål, herunder biovåben.

Bundlinjen

Teorien om, at SARS-CoV-2 blev produceret i og undsluppet fra et laboratorium i Wuhan, er udelukkende baseret på nærheden af ​​smitsomme laboratorier nær en potentiel kilde til COVID-19-udbruddet. Adskillige “videnskabelige” påstande er blevet fremsat eller fremstillet for yderligere at styrke forestillingen om, at der foregår noget ondskabsfuldt med COVID-19 og disse laboratorier, men disse oplysninger kommer fra ikke-peer-reviewed papirer, der fejlagtigt fortolkes som faktiske tilføjelser til den videnskabelige dokumentation eller fra uærlige websteder som Mercola.com. De faktiske videnskabelige fakta, der er kendt om den nye coronavirus, efterlader dog kun lidt plads til, at det er en menneskelig skabelsesvirus.

Vi har ringe grund til at tvivle på, at naturen er i stand til at producere en virus som denne. Når alt kommer til alt: ”Naturen har allerede skabt mere end nok pandemitrusler,” fortalte Garry os.