Undertrykkede New York Times forudgående rapportering om svinebugens invasion?

Fangede mænd fra svinebugens invasion

Billede via Bettmann via Getty Images

Denne artikel om New York Times og Bay of Pigs rapportering er genudgivet her med tilladelse fra Samtalen . Dette indhold deles her, fordi emnet kan interessere Snopes læsere, det repræsenterer dog ikke arbejdet fra Snopes faktakontrol eller redaktører.




For 60 år siden siges det, at The New York Times har mundet sig i at rapportere om planer for CIA-støttet svinebugt invasion , der tjener en varig niche af vanære i historien om amerikansk journalistik.



Bay of Pigs-New York Times undertrykkelse er blevet citeret i bøger , aviser , på kabelnyhedsudstillinger og andre steder som en undersøgelse af selvcensur og dens konsekvenser.

Havde Times modstået anmodningerne fra præsident John F. Kennedy, hvis den havde trykt alt, hvad den vidste om den forestående invasion af Cuba, fortælles undertrykkelseshistorien, det uheldige angreb kunne være blevet skrottet, og USA skånede en udenrigspolitisk debakel.



Undertrykshistorien giver en tidløs lektion om farerne for nyhedsorganisationer ved at give efter for regeringens pres og tilbageholde vigtige, hvis følsomme oplysninger, tilsyneladende på grund af nationale sikkerhedsmæssige konsekvenser. Når regeringsembedsmænd påberåber sig den nationale sikkerhed, bliver offentliggørelse af hemmeligt materiale en tornet sag for nyhedsudsendelser.

Men i tilfældet med Times and the Pigs of Pigs er objektlektionen ikke relevant.

george floyd 5 års fængsel

Det er fordi undertrykkelsesfortællingen er overdrevet. Det er en mediedrevet myte - en af ​​mange velkendte historier om nyhedsmedierne, der under kontrol opløses som falske eller fantasifulde.



Kennedy og Storbritannien

Kennedy og den britiske premierminister Harold Macmillan var sammen på det tidspunkt Kennedy rygtede om at have kaldt redaktører på The New York Times.
JFK præsidentbibliotek

Bredt kendt, ofte genfortalt

Som jeg diskuterer i “ At få det forkert: Debunking de største myter i amerikansk journalistik , ”Times undertrykte ikke rapporter om den nærliggende invasion, som blev lanceret den 17. april 1961, og undlod at frigøre den cubanske diktator Fidel Castro .

Faktisk rapporterede Times om forberedelserne til overfaldet detaljerede og ofte fremtrædende vist på forsiden. Læsere kunne fortælle, hvad der kom, hvis ikke altid i specifikke detaljer.

Derudover er der ingen beviser for, at Kennedy på forhånd vidste om Times-rapporten, der blev offentliggjort den 7. april 1961, en forside-artikel om invationsforberedelser, der ligger i hjertet af undertrykkelsesmyten.

Der er ingen beviser for, at Kennedy eller nogen i hans administration lobbyede eller overtalte Times til at holde tilbage eller væsentligt fortynde den historie, som mange konti har hævdet.

morgearbejder arresteret efter fødsel af snopes

Artiklen den 7. april blev skrevet af Tad Szulc , en veteran udenlandsk korrespondent, der rapporterede fra Miami, at et angreb fra CIA-uddannede cubanske oprørere var nært forestående.

Beskedne og fornuftige redigeringer

Ifølge efterfølgende konti fra seniorredaktører i Times blev henvisninger til nært forestående og CIA fjernet, før artiklen blev offentliggjort.

De begrundede, at 'forestående' var mere forudsigelse end faktum. Den administrerende redaktør, Turner Catledge skrev senere, at han 'var tøvende med at specificere CIA, når vi måske ikke kunne dokumentere sigtelsen.' Udtrykket 'amerikanske embedsmænd' blev erstattet. Begge beslutninger var beskedne og kloge.

Tvist opstod blandt Times-redaktørerne internt om at trimme overskriften, der fulgte med Szulcs historie, til en enkelt kolonne. En overskrift, der spænder over fire kolonner, var planlagt.

Størrelsen på en avisoverskrift svarer typisk til en artikels relative betydning. En overskrift med fire søjler ville have signaleret 'en historie af ekstraordinær betydning', bemærkede den tidligere Times-reporter og redaktør Harrison E. Salisbury i ' Uden frygt eller gunst: New York Times og dens tider , ”En insiders konto. Visning med fire søjler var sjælden, men ikke uhørt, på Times 'forsider i begyndelsen af ​​1960'erne.

Men uden en henvisning til invasionens nærhed var en overskrift på fire søjler vanskelig at retfærdiggøre. Alligevel modtog Szulcs lange artikel en fremtrædende placering øverst på Times 'forside.

et spark i møtrikkerne er over 9000 del enheder

' Anti-Castro-enheder trænet til at kæmpe i Florida-baser , ”Læses overskriften.

Det er meget usandsynligt, at Kennedy appellerede til nogen på Times den 6. april 1961, den dag Szulcs afsendelse blev indgivet, redigeret og klargjort til offentliggørelse. Hvide Hus-logfiler viser ingen telefonopkald til Catledge eller andre ledende Times-ledere den 6. april ifølge John F. Kennedy Presidential Library i Boston.

Lille mulighed for at ringe

En af reporter Tad Szulcs historier til The New York Times før svinebugens invasion.
Media Myth Alert ,Forfatter forudsat

Præsidenten tilbragte den sidste halvdel af eftermiddagen den dag med at være vært for den britiske premierminister Harold Macmillan på et krydstogt ombord på præsidentbåden ned ad Potomac-floden. Klokken var næsten 18:30 da Kennedy vendte tilbage til Det Hvide Hus.

Det efterlod en ringe mulighed for ham at ringe til Times-ledere, før avisens første udgave kom i tryk.

Salisbury's 'Without Fear or Favour' tilbyder en detaljeret diskussion om interne drøftelser om Szulcs artikel, og hans beretning er fast.

”Regeringen i april 1961,” skrev Salisbury, “vidste ikke ... at The Times ville offentliggøre Szulc-historien, skønt den var opmærksom på, at The Times og andre nyhedsfolk sonderede i Miami. Præsident Kennedy ringede heller ikke [seniortidsembedsmænd] om historien. ... Handlingen, som The Times foretog [ved redigering af Szulcs rapport], var på eget ansvar, ”resultatet af interne diskussioner.

seung-hui cho politisk tilknytning

“Vigtigst,” tilføjede Salisbury, “The Times havde ikke dræbt Szulcs historie ... Times mente, at det var vigtigere at offentliggøre end at tilbageholde. Publicer det gjorde. ”

Opkørslen til Svinebugten var ingen engangshistorie. Den aktuelle karakter af Times 'dækning før invasionen bemærkes næsten aldrig, når undertrykkelsesmyte får at vide.

Efter offentliggørelse af Szulcs artikel udvidede Times sin rapportering om den forestående invasion. Dens forside den 9. april 1961 bar for eksempel en historie af Szulc om, at cubanske eksilledere forsøgte at forene deres rivalisering, mens de 'forberedte et skub' mod Castro.

”Den første antagelse af [ledernes] planer,' skrev Szulc, 'er at en invasion af en 'befrielseshær', nu i de sidste faser af træningen i Mellemamerika og i Louisiana, vil lykkes ved hjælp af en intern oprør på Cuba. ”

Med det beskrev Szulc bredt målene for en mission, der bragte 1.400 væbnede eksil til landingsstrande i det sydvestlige Cuba.

Deres angreb blev knust inden for tre dage.


W. Joseph Campbell , Professor i kommunikationsstudier, American University School of Communication

Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .