'18 grunde til, at jeg ikke får en COVID-vaccine '-post fyldt med hensynsløse falskheder

Visitkort, papir, tekst

Billede via Screencapture / deconstructingconventional.com

Da der går mere end et år siden COVID-19 blev erklæret en pandemi, er Snopes stadig kæmper en “infodemi” af rygter og misinformation, og du kan hjælpe. Finde ud af hvad vi har lært, og hvordan man poder jer mod COVID-19 misinformation. Læs den seneste faktakontrol om vaccinerne. Indsend eventuelle tvivlsomme rygter og “råd”, du støder på. Bliv grundlæggende medlem for at hjælpe os med at ansætte flere faktakontrol. Og følg venligst CDC eller HVEM til vejledning i at beskytte dit samfund mod sygdommen.

Den 9. marts 2020 på et websted fremme hans sundhedscoaching og personlig udviklingsvirksomhed, udgav Christian Elliot et stykke hvori han udtalt 'at hele medie-vanvid om Coronavirus er en flok pengeindtjeningshype.' Et år og knap 3 millioner coronavirus dødsfald senere, Elliot - en selvbeskrevet 'naturlig sundhedsnørd', der gør det ikke tro på kimteori - er tilbage med flere tanker om pandemien i en mega-viral artikel med titlen '18 grunde til, at jeg ikke får en covid vaccine.'



hvor mange del enheder af smerte føder

Næsten alle de 18 grunde, Elliot har givet, er videnskabeligt ukorrekte, åbenlyse vildledende fremstillinger eller irrelevante for sikkerheden ved Vacciner mod covid-19 . Indlægget skubber gentagne gange den falske opfattelse, at COVID-19-vacciner ikke forhindrer død , infektion , og smitte . I flere tilfælde misforstår Elliot eller giver en forkert præsentation af de data, han citerer for at understøtte hans ræsonnement.



Idéerne i stykket er heller ikke originale. Næsten alle påstandene i Elliots artikel, når de ikke er år gamle anti-vaccine troper, kan knyttes til de mest fremtrædende anti-vaccine aktivister, kontradiktorer, sammensværgelsesteoretikere eller slange-olie sælgere i COVID-19 æra, herunder Sherri Tenpenny , Robert F. Kennedy Jr. , Geert Vanden Bossche , Alex Berenson og Joseph Mercola .

I denne artikel dissekerer Snopes punkt for punkt hver af Elliots 'grunde' til ikke at blive vaccineret mod COVID-19.



Nr. 1 “Vaccineproducenter er uimodtagelige over for ansvar”

Det første punkt på Elliots liste falder ind i de år gamle kategori mod vaccine.

Det er rigtigt, at vaccineproducenter er beskyttet mod ansvar. Uden denne ansvarsbeskyttelse var vaccineproducenterne uvillige til at forsyne regeringen med vacciner. Som en del af en 1986 kompromis , USA skabte lovlig beskyttelse for vaccineproducenter, samtidig med at de også oprettede det nationale vaccineskadekompensationsprogram (VICP), en føderal reklamationsret, der bilægger sager om påstået vaccinskade. Som forklaret i videnskab, 'VICP blev oprettet efter retssager mod vaccineproducenter og sundhedsudbydere truede med at forårsage vaccinemangel og reducere vaccinationsraterne.'

Mens påberåbelse af denne ansvarsbeskyttelse er en almindelig anti-vaccinetaktik, er det ikke et specifikt eller nyt argument, der er unikt for COVID-19-vacciner. Alle vacciner inklusive de, der er krævet af skoler i årtier, falder ind under denne kategori.



# 2 “Vaccineselskabernes ternede fortid”

Farmaceutiske virksomheder, herunder nogle involveret i COVID-19-vaccineproduktion, er faktisk blevet idømt bøder på milliarder dollars i erstatning eller strafferetlige bøder. Elliot spørger 'I betragtning af det frie pass fra ansvar og disse firmaers ternede fortid, hvorfor skulle vi antage, at alle deres vacciner er sikre og gjort helt over bord?'

Elliots indramning antyder fejlagtigt, at den eneste kontrol af vaccinesikkerhed stammer fra producentens ord. Men alle vacciner, herunder COVID-19-vacciner, har alle gennemgået fase I-, fase II- og fase III-forsøg, og disse data analyseres af både akademikere og offentlige sundhedsembedsmænd. Processen er ikke et godkendelsesstempel. Den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) fundet problemer på den måde, som AstraZeneca for eksempel præsenterede sine data for tilsynsmyndigheder, og agenturet har endnu ikke godkendt vaccinen til brug i USA.

Elliot siger, at hverken Moderna eller Johnson & Johnson nogensinde havde bragt en vaccine på markedet før COVID-19. Selvom det er sandt, er ingen af ​​virksomhederne uerfarne med vaccineudvikling. Johnson & Johnson modtaget længe ventet godkendelse fra Europa-Kommissionen for en vaccine mod ebola i juli 2020. Moderna har været i front med at udvikle mRNA-teknologien, der blev anvendt i både vaccinen og Pfizer-vaccinen. Moderna og den amerikanske regering havde allerede indgået en licensaftale for denne teknologi Før den globale COVID-19-pandemi blev erklæret.

Selvom det ikke er emne, hævder Elliot i dette afsnit af indlægget, at Johnson & Johnson-vaccinen 'indeholder væv fra aborterede føtalceller.' Dette er falsk. Som snopes forklaret i marts 2021 bruges embryonale stamceller til produktion af vaccinen, selve skuddet indeholder intet materiale afledt af føtale celler.

# 3 “Den grimme historie med forsøg på at lave koronavirusvacciner”

Det første forsøg på videnskabelig påstand om COVID-19-vacciner, der blev præsenteret af Elliot på dette tidspunkt, er hvor tingene virkelig går af banen. Den påståede 'grimme historie' med coronavirusvaccineforskning stammer i vid udstrækning fra en faktisk mangelfuld fortælling af begivenheder skubbet af anti-vaccine aktivist Sherri Tenpenny. Snopes afskedigede sine påstande i detaljer i marts 2021.

For omkring fire måneder siden begyndte Tenpenny at påstå, at COVID-19-vacciner ville begynde at skabe 'kaos på lungerne' om 'fire til 14 måneder.' Hendes argument stod på undersøgelserne af SARS- og MERS-vacciner, der senere blev citeret i Elliots stilling. Det retoriske trick, der anvendes af Tenpenny, hvem afgifter hundreder af dollars til hendes klasse 'Mastering Vaccine Info Boot Camp' er at fremhæve ældre undersøgelser, der beskriver videnskabelige udfordringer, der er identificeret i løbet af det sidste årti af koronavirus-vaccineudvikling og ignorere de studier, der viser, hvordan de overvinder disse udfordringer.

Disse udfordringer vedrørte to typer negative resultater observeret i nogle forsøg med tidligere SARS- og MERS-vaccinkandidater, som forskere frygtede også kunne ske i COVID-19-vacciner. Den første var muligheden for, at vaccinen faktisk kunne øge følsomheden af ​​celler til at blive inficeret gennem en proces kendt som vaccineinduceret forstærkning eller antistofafhængig forstærkning. Det andet var, at eksponering for COVID-19 efter vaccination kunne sende dit immunsystem i overdrive og ødelægge lungerne - en skade kaldet immunopatologi .

Efterfølgende undersøgelse af coronavirusvaccineforskning - ignoreret af både Tenpenny og Elliot - førte forskere til forstå at denne række reaktioner, bredt set, ville forekomme i vacciner, der mislykkedes at gøre to ting: For det første generere høje niveauer af neutraliserende antistoffer (i tilfælde af vaccineforstærket sygdom) og for det andet producere et immunrespons domineret af hvad der kaldes Th-1-celler i modsætning til Th-2-celler (i tilfælde af immunopatologi). Af denne grund vidste forskere i starten af ​​pandemien at fokusere deres indsats for teknologi, der producerede neutraliserende antistoffer og undgik produktionen af ​​Th-2-celler. MRNA-vaccineteknologien giver mulighed for at generere et sådant svar.

En Rapport fra oktober 2020 i New England Journal of Medicine rapporterede, at 'mRNA-1273-vaccinen [dvs. Moderna] inducerede [Th1] forudindtaget ... respons og lave eller ikke-detekterbare Th2 ... svar.' Som rapporteret i Nature indikerer data fra Pfizer / BioNTech-vaccinen et 'TH1-partisk respons.' Disse sammen med 192.282.781 indgivne doser i USA alene er bogstaveligt talt de nødvendige data 'for at antyde, at de overvandt det irriterende problem med vaccineforbedret sygdom.'

Det nævnes, at den 'cytokinstorm', der er beskrevet af Elliot, hvor overivrige proinflammatoriske immunceller angriber sundt væv, er et kendetegn ved et Th-2-forudindtaget respons. SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, selv producerer et stærkt Th-2-respons - alvorlige tilfælde af COVID-19 er ofte karakteriseret af cytokin storme. En god måde at afværge et sådant svar på er at få en COVID-19-vaccine.

# 4 ''Datahullerne' indsendt til FDA af vaccineproducenterne'

Elliot fokuserer i vid udstrækning på, hvad FDA identificerede som “datahuller” i godkendelsesrapporterne for Pfizer- og Moderna-vaccinerne for at antyde, at vaccinerne ikke forhindrer transmission eller dødelighed af COVID-19. Imidlertid, Disse rapporter , offentliggjort i december 2020, indeholder ingen data indsamlet efter november 2020. Skrivning i april 2021, Elliot ignorerer det data at inkluderer de hundreder af millioner af doser COVID-19 vaccine, der siden er blevet administreret. Disse data giver mere endelige svar på disse spørgsmål. Som beskrevet i en april 2021-funktion i Atlanterhavet:

Vaccinerne fra Pfizer-BioNTech, Moderna og Johnson & Johnson ser ud til at give stærkere og mere varig beskyttelse mod SARS-CoV-2 og dens varianter end naturlig infektion. De er fremragende til at reducere symptomatisk infektion . Endnu bedre, de er ekstraordinært vellykket til forebyggelse af alvorlig sygdom fra COVID-19.

Lande, der hurtigt har vaccineret store procentdele af deres befolkning, såsom USA, Storbritannien og Israel, har alle set skarpe og vedvarende fald i hospitalsindlæggelser blandt ældre. I mellemtiden har lande, der er forsinket i vaccinationsindsatsen - herunder Storbritanniens naboer Frankrig og Italien og Israels nabo Jordan - kæmpet for at indeholde virussen.

# 5: “Ingen adgang til rådata fra forsøg”

Mens 'rådata' fra kliniske forsøg ikke er bredt tilgængelige, kan data fra de kliniske forsøg, der er henvist til af Elliot sammen med hele deres eksperimentelle protokoller, findes i disse to tidsskrift publikationer . Yderligere, som beskrevet i medicinsk tidsskrift BMJ, er der omkring 400 sider med resumédata tilgængelige i form af mange rapporter forelagde ved og til det FDA inden agenturets hastetilladelse af hvert selskabs mRNA-vaccine. ”

Elliot bruger uanset primært dette afsnit af sin stilling som en platform til groft fejlagtigt at fortolke, hvordan COVID-19-forsøg udføres. Citerer en Redaktionel BMJ , Elliot bemærkede, at i et Pfizer-forsøg, '3.410 tilfælde af mistænkt, men ubekræftet covid-19 i alt i den samlede undersøgelsespopulation, opstod 1.594 i vaccinegruppen mod 1.816 i placebogruppen.' Elliot fortolker fejlagtigt denne erklæring for at betyde, at nogle mennesker i retssagen faktisk ikke blev testet for COVID-19:

Manglede de videnskab i deres videnskabelige undersøgelse ved ikke at verificere en større variabel?

Kunne de ikke teste disse 'mistænkte men ubekræftede' sager for at finde ud af, om de havde covid? Åbenbart ikke.

Hvorfor ikke teste alle 3.410 deltagere for nøjagtighedens skyld?

Svaret på henholdsvis disse tre spørgsmål er 'nej', 'de gjorde' og 'de gjorde.'

Den defekte fortolkning af data gentaget af Elliot blev populariseret af Alex Berenson - beskrevet i Atlanterhavet som 'The Pandemic's Wrongest Man.' Som Kawsar Talaat, en assisterende professor ved Johns Hopkins University, forklarede i den historie:

”Mistænkt, men ikke bekræftet” henviser til “folk, der ringer ind og siger,” Jeg har en løbende næse. ”Så vi markerer dem som” mistænkt. ”Så beder vi dem om at tage en PCR-test, og vi tester deres vatpind, og hvis testen kommer negativt tilbage, FDA siger, at den er 'ubekræftet.'

# 6: 'Ingen langsigtet sikkerhedstestning'

Det er nødvendigvis sandt, at verden mangler langsigtede data om vacciner, der er mindre end et år gamle. Vi mangler også langsigtede data om sygdommen, som vaccinerne er designet til at stoppe for, men hvilke små data vi har, antyder muligheden for langvarige og varige effekter i alvorlige tilfælde af COVID-19. Elliot beder sine læsere om at vente, indtil 'disse irriterende datahuller' er udfyldt, men som beskrevet ovenfor er mange af disse huller er allerede fyldt op på dette tidspunkt.

# 7: “Intet informeret samtykke”

I modsætning til påstandene i dette blogindlæg har COVID-19-vacciner, der har fået tilladelse til nødbrug i USA, afsluttet fase tre forsøg - eller i det mindste en midlertidig analyse af et fase tre forsøg - før godkendes . det er ikke sandt , som hævdet i posten, at enhver person, der får en COVID-19-vaccine, er en del af et klinisk forsøg.

Elliot antyder, at FDA skjuler eller vil skjule de skadelige virkninger af vacciner fra offentligheden. ”Hvis vaccinerne forårsager skade,” mente han, “ville vi ikke se det hele nyheden? FDA ville helt sikkert træde ind og sætte distributionen på pause? ” På tidspunktet for denne rapportering er den største nyhed i COVID-19-vaccinerummet, at FDA satte distributionen på pause af Johnson & Johnson-vaccinen som reaktion på seks tilfælde af blodpropper ud af næsten 7 millioner indgivne doser.

# 8: 'Underrapportering af bivirkninger og død'

Dette punkt - påstanden om, at bivirkninger på vacciner er underrapporteret - er et andet eksempel på et års gammel antivaccinetrop. Her gentages påstanden for at antyde, at antallet af bivirkninger på COVID-19-vacciner rapporteret til National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS), et federalt drevet program designet til at overvåge vaccinesikkerhed, sandsynligvis er massivt undervurderet.

Elliot hævder, at disse rapporter viser, at der har været 'over 2.200 dødsfald fra de nuværende COVID-vacciner samt tæt på 60.000 bivirkninger.' VAERS er et selvrapporteret system, der på ingen måde bestemmer dødsårsagen eller tilknytning til en vaccine. Bare fordi nogen døde flere måneder efter, at de fik en vaccine, gør det ikke betyder , som ofte hævdet af aktivister, at en vaccine forårsagede den død.

Brug af noget, der påstås at være en 'Harvard-undersøgelse' (men det er faktisk et tilskud rapport på et projekt, der ikke kunne afsluttes), udførte Elliot en virkelig uhyrlig back-of-the-envelope-matematik baseret på rapportens påstand om, at VAERS kun fanger 1% procent af de samlede hændelser:

var george floyd en voldelig kriminel

Hvis disse tal stadig kun er 1% af de samlede bivirkninger ... kan du lave matematik, men det svarer til et sted omkring 110.000 til 220.000 dødsfald fra vaccinerne til dato og et latterligt antal bivirkninger.

Med hensyn til tallet 1% hviler ekstrapolering af det til dødsfald på den falske antagelse, at rapporteringsgraden for alle bivirkninger, uanset sværhedsgrad, er den samme. Som talsmand for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fortalte Reuters rapporteringsfrekvenser for forskellige typer bivirkninger varierer:

Mild hændelse, som udslæt, rapporteres ofte sjældnere end svære hændelser (som et anfald). Vi har data, der viser, at det er mere sandsynligt, at alvorlige bivirkninger, der opstår efter vaccination, rapporteres end ikke-alvorlige bivirkninger. Begivenheder som en øm arm på injektionsstedet bliver muligvis ikke rapporteret, da de forventes, og derfor føler folk ikke behov for at rapportere dem.

Hvis din matematiske analyse får dig til at hævde, at der har været 220.000 vaccine forårsaget dødsfald, der på en eller anden måde er fløjet under radaren i et klima, hvor seks blodpropper hændelser stoppede distributionen af ​​en vaccine, kan det være fornuftigt at udfordre de antagelser, der bragte dig til det ”latterlige nummer” i første omgang.

# 9: “Vaccinerne stopper ikke transmission eller infektion”

Elliot gentager igen den falske påstand om, at vacciner ikke stopper viral transmission eller infektion. Indlægget spørger: 'Hvis vi er bekymrede for asymptomatiske spredere, ville vaccinen ikke gøre det mere sandsynligt, at vi skaber asymptomatisk spredning?' Nej, de empiriske data om dette punkt er klare: Vaccinerne reducere asymptomatisk transmission . 'Hvis det faktisk reducerer symptomerne, ved enhver, der får det, måske ikke engang, at de er syge, og derfor er de mere tilbøjelige til at sprede virussen, ikke?' Igen, nej, fordi vaccinen reduceres asymptomatisk spredning og viral belastning .

# 10: “Folk fanger COVID efter at have været fuldt vaccineret”

Nogle mennesker har fanget COVID-19 efter at have været vaccineret. Dette er ikke uventet. Når vaccineproducenter siger, at deres produkt for eksempel er 95% effektivt, betyder det, at det ikke vil være effektivt i 5% af tilfældene. Når du har administreret over 100 millioner doser vaccine, vil du finde tilfælde af mennesker, for hvem vaccinen ikke forhindrede infektion. Selv i disse tilfælde er det dog sandsynligt, at vaccinen stadig hjælper med at reducere alvorlighed af infektion .

# 11: “Den samlede dødsfrekvens fra COVID”

Elliot hævder, at COVID-19 har en '99,74%' overlevelsesrate. Det er uklart, hvornår eller hvor Elliot fik denne figur, men det var næsten helt sikkert ikke CDC som påstået. At bestemme et sådant antal er udfordrende af flere grunde, og antallet kan ændre sig over tid. På tidspunktet for denne rapportering er dødsfaldet for COVID-19 ifølge De Forenede Stater - antallet af dødsfald pr. 100 bekræftede tilfælde - ifølge Johns Hopkins University 1,8%. Som Anthony Fauci forklaret under kongresudsagn ville selv en sats på 1% gøre COVID-19 10 gange mere dødbringende end sæsoninfluenzaen.

# 12: “De oppustede COVID-dødsnumre”

COVID-19s dødstal er ikke 'oppustet'. Elliot fremsætter endnu en gang et argument, der er rodfæstet i en fuldstændig misforståelse af de data, han viser som bevis. I dette tilfælde har den defekte logik det dens oprindelse i en viral påstand fremsat af en QAnon twitter-konto, der blev retweetet af præsident Donald Trump i november 2020:

I henhold til CDC'ernes egne numre (rul ned til afsnittet 'Komorbiditeter og andre forhold') er kun 6% af de dødsfald, der tilskrives covid, tilfælde, hvor covid synes at være det eneste problem ved hånden.

Med andre ord, reducer antallet af dødsfald, du ser på nyhederne, med 94%, og du har sandsynligvis det reelle antal dødsfald fra bare covid.

Det CDC-rapport Elliot-referencer er en tabel, der viser 'Antal COVID-19-dødsfald med bidragende forhold.' Tabellen er introduceret med forklaringen på, at 'for 6% af disse dødsfald var COVID-19 den eneste årsag, der er nævnt i dødsattesten.' Elliot antyder, at dette er de eneste rene COVID-19-dødsfald, fordi ingen andre årsager kan bebrejdes. Dette er absurd.

Netop de betingelser, der er anført på denne tabel, er i flere tilfælde de, der almindeligvis produceres af COVID-19, herunder lungebetændelse, åndedrætssvigt, åndedrætsstop og hjertekomplikationer. Det er simpelthen en grov misbrug af disse data for at antyde, at personer, der er opført som døende af åndedrætssvigt og COVID-19, for eksempel, ikke er legitime COVID-19-dødsfald. Som forklaret i en Scientific American i oktober 2020 artikel , de poster, der er inkluderet i, at 6% sandsynligvis er resultatet af ufuldstændige rapporter:

Disse dødsattester var ufuldstændige, fordi certifikatørerne kun gav den underliggende dødsårsag og ikke den fulde årsagssekvens, der førte til det, siger [Robert] Anderson, [chefdødelighedsstatistiker ved CDC's National Center for Health Statistics]. Selv en person, der ikke har en anden helbredstilstand og dør af COVID-19, vil også have comorbiditeter i form af symptomer, såsom respirationssvigt, forårsaget af coronavirus. Ideen om, at en dødsattest med lidelser, der er anført udover COVID-19, betyder, at personen ikke rigtig døde af virussen, er simpelthen falsk.

Der er også metoder til at beregne dødsfald, der er helt upålidelige med hensyn til dødsårsag: den ene er en figur kendt som overdødelighed. Enkelt sagt sammenligner figuren antallet af mennesker, der forventes at dø i en given tidsperiode, med antallet af mennesker, der rent faktisk døde i den periode. Disse data afsløre, at USA oplever en hidtil uset periode med dødelighed, der langt overstiger det baggrundsniveau, der forventes af sæsoninfluenzaen.

I nedenstående figur repræsenterer hver bjælke det samlede antal dødsfald, der fandt sted hver uge i USA fra januar 2017 til i dag, uanset årsag. De seneste uger er underoptællinger på grund af den tid det tager, før dataene rapporteres. Den gule bjælke repræsenterer det forventede antal dødsfald i den uge. Enhver bjælke med et rødt kryds øverst repræsenterer en uge, hvor dødsfald var højere end forventet:

# 13: “Fauci og seks andre ved NIAIDs egne patenter i Moderna-vaccinen”

Dette er ikke korrekt, og det er heller ikke en kritik af vaccinesikkerheden. Det er i stedet en appel til følelser, der påberåber sig spøgelsen fra Fauci, en boogeyman til anti-vaccine / COVID-19-benægtelsesbevægelsen, for at så paranoia om skjulte motiver.

Stillingen hævder, at 'Tony Fauci ejer over 1.000 patenter ... inklusive patenter, der anvendes på Moderna-vaccinen.' Elliot løfter denne falske opfattelse fra et interview mellem Naomi Wolf og Robert F. Kennedy Jr. .. Kennedy, hvis Instagram-side spredes unhinged krav omkring 5G trådløs teknologi, Bill Gates og mikrochips, var forbudt i februar 2021, er en af ​​de mest produktive spredere af desinformation omkring vaccinesikkerhed, og Ellliot citerer Kennedy's Children's Defense Fund organisation flere gange i sin stilling.

Fauci er opført som opfinder den mindst 36 patenter eller patentansøgninger ifølge en Google Patentsøgning. At være opfinder gør ikke betyder, at en person 'ejer' patentet. Disse patenter ejes primært af den amerikanske regering eller i nogle tilfælde de akademiske institutioner, hvor det meste af forskningen blev udført. Mere til det punkt ejer Fauci dog ikke noget patent relateret til nogen COVID-19 vaccine. National Institutes of Health (NIH) hævder medejerskab af Moderna-vaccinen, og Fauci er direktør for instituttet inden for NIH, der beskæftiger sig med vacciner. Før COVID-19 blev erklæret en pandemisk sygdom, havde NIH i december 2019 allerede underskrevet en kontrakt med Moderna om at undersøge koronavirusvacciner. Som rapporteret af Axios:

NIH og Moderna har undersøgt koronavirus, som MERS, i flere år, og underskrev en kontrakt i sidste december, der erklærede, at ”mRNA-coronavirus-vaccinkandidater [er] udviklet og ejet i fællesskab” af de to parter. Kontrakten var ikke specifik for det nye coronavirus, og den blev underskrevet, før den nye virus havde været sekventeret .

Moderna havde i årevis udviklet vaccineteknologien, der muliggør levering af mRNA til celler for at producere specialdesignede antistoffer. Da pandemien ramte, forskere ved NIH sekventerede, designet og ansøgt om et patent på mRNA-sekvensen, der koder for det spike-protein, der findes i SARS-CoV-2. Denne genetiske kode leveres af Modernas teknologi.

Som et resultat af denne kendsgerning og kontrakten underskrevet i december hævder NIH fælles ejerskab af denne vaccine. Dette gøres ikke for at berige individuelle forskere i den amerikanske regering, men at tillade en “ikke-eksklusiv licensmetode for disse patentrettigheder for at tillade flere vaccineudviklere” at producere COVID-19-vacciner. Både Pfizer og Johnson & Johnson bruger den NIH-patenterede spike-proteinkode såvel .

Påstanden om, at Fauci tjener på Moderna-vaccinen, er falsk, fordi Fauci ikke 'ejer' noget relevant patent relateret til COVID-19-vaccineteknologi.

# 14: “Fauci er på det varme sæde til ulovlig undersøgelse af funktionaliteten”

Indlægget fortsætter med at afvige emnet med mere Fauci clickbait, der stærkt antyder, at sygdommen, hvis risici Elliot brugte hele dette indlæg til at minimere, måske også er et genetisk konstrueret supervirus:

Hvad er 'Gain-of-Function' -forskning? Det er her, forskere forsøger at få vira til at få funktioner - dvs. gøre dem mere overførbare og dødbringende.

Lyder i det mindste et strejf uetisk, ikke? Hvordan kunne det muligvis være nyttigt? Vores regering var enig og forbød denne praksis.

Så hvad gjorde den Fauci-ledede NIAID? De drejede og outsourcede gevinst-til-funktion-forskningen (i koronavirus ikke mindre) til Kina - svarende til et tilskud på $ 600K. Hr. Fauci, du har nogle forklaringer at gøre ... og jeg håber, at kameraerne optager, når du skal forsvare dine handlinger.

Kontroversen om et tilskud på $ 600.000 fra NIH til en New York-baseret non-profit EcoHealth Alliance, der samarbejder med Wuhan Institute of Virology, var populær tidligt i pandemien, da folk som Joseph Mercola - som har været bøder på millioner af dollars over påstande at solsenge, der sælges af hans firma, ville 'skære risikoen for kræft' - forsøgte at skubbe ikke-understøttet krav at COVID-19 var et biovåben.

Det $ 600K tilskud, som Fauci ikke havde direkte tilsyn med, var en forlængelse af en eksisterende tilskud det havde været finansieret siden 2014 . Den 'ulovlige' gevinst ved funktion forskning angiveligt at være gennemført gennem dette tilskud blev indledt, før USA indførte en pause i 'Selected Gain-of-Function Research Involving Influenza, MERS and SARS Virus.' Ingen af ​​disse konspiratoriske afledninger har dog nogen betydning for COVID-19-vaccinesikkerhed.

# 15: “Virussen fortsætter med at mutere”

Elliot sagde tidligere i sit indlæg, at han ikke havde tillid til Fauci, fordi 'han ikke har behandlet en covid patient', og fordi han angiveligt havde en økonomisk interesse i vaccineteknologi. Det er så underligt, at hans artikel lægger så stor tro på Geert Vanden Bossche, en dyrlæge, der har brugt det sidste årti forsøger og fejler at patentere noget, han kalder en ”universel vaccine”, der er i stand til at dræbe en lang række sygdomme. Hans påstande, Snopes rapporteret i marts 2021, er en del af en tyndt tilsløret kampagne for at få folk til at være mere opmærksomme på en opfindelse, han forsøgte og ikke patenterede mindst to gange.

I en række virale indlæg, der blev offentliggjort på hans personlige websted i marts 2020, argumenterede Vanden Bossche for, at de nuværende COVID-19-vacciner gennem en mekanisme, der er analog med antibiotikaresistens, vil skabe mutante varianter af virussen, der undgår beskyttelsen af ​​disse vacciner. Den eneste løsning, siger han, er hans universelle vaccine.

Virus muterer - dette er ikke en overraskelse eller en nyhedshistorie. På steder, hvor hans argument ikke var helt spekulativ, stod Vanden Bossche stærkt på forestillingen om, at vacciner ikke er i stand til at forhindre asymptomatisk transmission. Dette er en stadig mere uholdbar holdning til at argumentere, og en pause i al vaccination, som Vanden Bossche fortaler, vil simpelthen øge hastigheden og antallet af forekommende mutationer.

# 16: 'Censur ... og fuldstændig fravær af videnskabelig debat'

Det er svært at tage alvorlige påstande om ”censur” fra en person, hvis blogindlæg er blevet set over 2 millioner gange og delt over hundrede tusind gange på Facebook. Der har været robust debat om utallige aspekter af pandemien, herunder virkeligheden af luftbåren transmission , nytten af låsning , hvordan vaccine kliniske forsøg køres , for eksempel.

Det er ikke censur at påpege, at for eksempel ”mistænkt men ubekræftet” ikke henviser til personer, der antages at have COVID, som ikke er blevet testet for det. Det er ikke censur at påpege, at påstande om massiv lungeskade forårsaget af vacciner stammer fra et argument fra en aktivist, der ignorerer al vaccineforskning, der er udført siden pandemien startede. Det er ikke censur at påpege, at en beregning, der går ud af konvolutten, der hævder 220.000 vaccinerede dødsfald, er afhængig af en række massivt uholdbare antagelser. Og det er ikke censur at rapportere om det faktum, at COVID-19 forårsager døden gennem de samme comorbiditeter, som Elliot hævder, er 'oppustet' dødstallet.

# 17: 'Verdens førende vaccinolog lyder alarmen ...'

Vanden Bossche er ikke 'verdens førende vaccinolog.' Som rapporteret af McGill University's Office for Science and Society, 'Hans akademiske publikationer stopper i det væsentlige i 1995, bortset fra en artikel fra 2017 om hans ... vaccineide offentliggjort i et tidsskrift, der tilhører en forlagsgruppe, OMICS Group Inc, der er blevet kaldt' rovdyr 'og blev sagsøgt af Federal Trade Commission for vildledende praksis. ”

Han har en ph.d. inden for virologi, og han har arbejdet med vaccineudvikling ved flere institutioner. Hans ideer, som beskrevet ovenfor, motiveres af en tro på, at hans opfindelse og hans opfindelse alene kan standse pandemien, på trods af at den ikke eksisterer. Det er et spekulativt argument afvist ved nuværende top vaccinologer.

Løsningen på denne risiko for COVID-19-varianter er ikke at standse vaccination, som Vanden Bossche ønsker, men at vaccinere så mange mennesker så hurtigt som muligt og derved reducere begge smitte af virussen og antallet af miljøer hvor mutationer kunne forekomme. Dette er hvad COVID-19-vacciner gør, og deres udbredte anvendelse tjener til at reducere mulighederne for mutation af virussen, og det er derfor nødvendigt med hurtig vaccination.

'Vi er i et løb med de nye varianter,' Sara Del Valle, en beregningsepidemiolog ved Los Alamos National Laboratory i New Mexico, forklaret i en funktion fra marts 2021 i det videnskabelige tidsskrift Nature. At vente på Vanden Bossches 'universelle vaccine', som vi tidligere rapporterede, er ingen måde at vinde et sådant løb på.

Jeg har aldrig ønsket en mand et citat

# 18: 'Jeg havde allerede Covid'

Elliot hævder, at han allerede havde COVID-19, og at det ikke var så slemt. Han hævder, at dette betyder, at han har 'smuk, naturlig, livslang immunitet' - en påstand baseret på otte måneders data, som gør ikke tale med livslang immunitet. Med andre ord vil han ikke få vaccinen, fordi han personligt overlevede uskadt og mener, at der ikke er nogen risiko for sig selv.

Men vaccine tøven potentielt inspireret af disse stort set forkerte ideer øges risikoen for alle, inklusive mennesker, der ikke er velsignede, som Elliot, med et immunsystem, der er i stand til at slå COVID-19. Vacciner er ikke kun om at beskytte et individ, men om at reducere spredningen af ​​en sygdom og miljøer, hvor virale mutationer kan forekomme.

Bundlinjen

Den ultimative fejl i dette indlæg udtrykkes bedst ved et spørgsmål fra Elliot. 'Hvorfor,' spurgte han, 'i betragtning af at naturlig immunitet aldrig i sidste ende har svigtet menneskeheden, stoler vi pludselig ikke på det?' Her er sagen - ved at hævde, at naturlig immunitet 'aldrig i sidste ende har svigtet menneskeheden', ser Elliot ud til at lægge grænsen for en 'reel' folkesundhedsnød et sted i nærheden af ​​den totale udryddelse af vores art.

Elliot er korrekt, at menneskeheden stadig eksisterer på trods af flere pandemier i fortiden. En sådan indramning af problemet forråder en virkelig betagende tilsidesættelse af det faktiske menneskeliv. Pesten af ​​Justinian begyndte i 165 e.Kr. dræbte anslået 30 til 50 millioner mennesker. Den sorte død i 1300'erne dræbte mellem 75 og 200 millioner mennesker. Da kopper blev introduceret til den nye verden i 1500'erne, blev omkring 25 til 55 millioner mennesker dræbt. Influenza fra 1918 forårsagede omkring 50 millioner dødsfald. Naturlig immunitet svigtede bogstaveligt talt disse mennesker.

Takket være moderne medicin er menneskeheden dog ikke længere tvunget til at regne med pandemisygdomme ved kun at bruge vores “naturlige immunitet”. COVID-19-vacciner reduceres død , infektion , og smitte . Ved hjælp af en række afkræftede falske argumenter hævder Elliot, at de ikke gør det - og yderligere - at COVID-19 ikke er farligt. Som Saad Omer , en epidemiolog, der fungerer som direktør for Yale Institute for Global Health, fortalte os tidligere i et telefoninterview om påstande fra Vanden Bossche: 'Den underliggende fejlslutning er, at en naturlig infektion er bedre end en vaccine.'